亚洲九九视频,亚洲天天骚女现场视频,91精品在线观看视频,亚洲中文字幕13到14

廣州市華盟價格事務所有限公司董事長 葉樹滔

近年來，全國各地火災案件時有發(fā)生，火災造成的人民生命財產(chǎn)的損失是非常慘痛的，不但是受害者損失嚴重，火災責任者也會承受具大的經(jīng)濟賠償負擔?；馂脑斐傻呢敭a(chǎn)損失評估就成為各級法院審理火災財產(chǎn)損害案的一個重要環(huán)節(jié)和依據(jù)。我們總結(jié)了近年各級法院委托火災財產(chǎn)損失評估當中，除了能在火災現(xiàn)場通過清點而確定的物品損毀項目和數(shù)量外，對已經(jīng)完全被燒毀或在現(xiàn)場無法清點損毀物品的，通過價格專業(yè)技術(shù)知識進行評估，其價格結(jié)論最終由法院采信并進行判案。下面本文選擇本公司幾個典型的火災造成財產(chǎn)滅失損失價格評估案例，供同行們借鑒。

案例一

2013 年 12 月 5 日上午，廣州市海珠區(qū)上沖南約 27 號有一棟二層內(nèi)一間布廠起火，大火迅速蔓延，引致整棟大樓著火，火災造成多家倉庫和店鋪財物全部被燒毀，大樓整棟房屋完全坍塌。火災發(fā)生后，受損方與責任方就賠償問題一直僵持不下，最后由受害方聯(lián)名上訴海珠區(qū)法院，主審法官在審理該案過程中，被告方不同意原告單方委托的火災損失資產(chǎn)評估報告，堅持要重新評估。2014 年 11 月，海珠區(qū)法院通過搖珠，選中本公司對該火災造成財產(chǎn)損失進行價格評估。

接受委托后，我們分析了有關(guān)法院提供的相關(guān)資料，結(jié)合現(xiàn)場勘查情況，本項評估的難點是如何確定滅失財物的項目和數(shù)量，這是雙方當事人爭議的焦點。對于這個問題我們采取以下方法進行解決。

第一，對于滅失的財物項目，由受害方先擬出來名單，交責任方進行認定，如責任方同意的項目列為無爭議項目，不同意的項目列為爭議項目。

第二，對于滅失財物數(shù)量的確定，我們根據(jù)當事人簽定的租賃合同約定面積，現(xiàn)場勘查時對房屋的高度測量，確定損失方的租賃房屋的面積，再根據(jù)各損失方的經(jīng)營內(nèi)容范圍，滅失物品的單位體積和租賃房屋合理有效空間，通過計算確定滅失的物品數(shù)量。

第三，確定滅失財物的估價原則

1.對于庫存全新商品，按同類型商品市場批發(fā)價進行核定；

2.對于正在使用生產(chǎn)設備，能夠提供購買發(fā)票的，按成本法進行評估，不能提供購買憑證的，按同類型設備二手市場交易價格進行評估；

3.對于房屋裝修，采用成本法進行評估。

以上評估思路最終得到主審法官和雙方當事人認可，本公司出具的價格評估結(jié)論，為法院審案提供了重要依據(jù)。

案例二

2013 年 3 月 1 日，位于廣州市番禺區(qū)東涌鎮(zhèn)石牌村 200 平方米商鋪（超市）發(fā)生火災，火災造成超市貨物和進出貨憑證等資料全部被燒毀，火災房屋被解封后，責任方將其鏟平。番禺法院受理該案后，由于責任方對受損方提出的火災損失金額 80 多萬元不予認可，而且庭外和解數(shù)額差異較大。2015 年 11 月 18 日，番禺區(qū)法院委托本公司進行評估。

接受委托后，由于現(xiàn)場已被推平，根本無法確定超市存放的貨物品種和數(shù)量，在這種情況下，怎樣評估才能得出一個合理公平的結(jié)論呢？經(jīng)評估小組討論研究，確定按以下思路和方法進行評估：

第一，確定超市的經(jīng)營范圍和內(nèi)容，根據(jù)受害方提供的供應商證明和法院庭審筆錄，確定超市內(nèi)貨物品種有電器產(chǎn)品、針織產(chǎn)品、副食品、洗滌用品、塑料制品、日用百貨、床上用品、煙酒飲料和鞋類等。

第二，對事發(fā)地周邊地區(qū)同類型超市進行市場調(diào)查，其調(diào)查內(nèi)容是超市鋪面存貨價值，根據(jù)調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)，計算出當?shù)爻忻科椒矫卒?/span>面的存貨價值在 2000 元至 3000 之間，再結(jié)合標的所在地商業(yè)氛圍，人流情況進行調(diào)整，最終評估標的存貨價值為每平方米 2400 元，評估結(jié)論總值為 48 萬元。

對于本公司 的評估結(jié)論，雙方當事人都沒有提出任何異議。

案例三

2016 年 10 月 20 日，位于廣州市白云區(qū)廣從三路自編 198 號廠房一樓電動車倉庫由于鋰電池自燃發(fā)生火災，造成電動車鋰電池、電動車零配件、包裝材料等物品被燒毀。消防部門救火時詢問損失價值，原告提出的約 30 萬元（主要是怕責任重大），后來起訴時，報損金額 300 多萬元。白云法院立案后，2017 年 7 月 4 日委托本公司對其損失進行價格評估。

接受委托后，在主審法官參與下，本公司評估人員，雙方當事人到現(xiàn)場進行實地實物勘查，只見被火燒毀的倉庫只剩下零散的配件和厚厚一層灰燼，已無法進行清點和核對。而被告（鋰電池供應商及其保險公司）對原告提交的零配件儲備量和價值一律不予認可。經(jīng)評估小組討論研究，根據(jù)受害方是電動自行車生產(chǎn)企業(yè)的基本情況，我們提出了一個評估方案：即確定該企業(yè)電動自行車生產(chǎn)規(guī)模，經(jīng)市場調(diào)查和按火災倉庫的面積，在滿足日常生產(chǎn)需要，估算零配件的正常儲備量，再按該企業(yè)電動自行車平均出廠價格，扣除生產(chǎn)工人工資、日常管理費、租金和利潤后，計算每輛電動自行車的進貨成本，從而評估其損失價格，上述方案經(jīng)主審法官和雙方當事人進行質(zhì)證后開展評估，其評估過程如下：

一、根據(jù)雙方當事人共同確認的 2016 年第三季度電池供應總數(shù)量（按每臺車配一個鋰電池），計算該企業(yè)月平均生產(chǎn)電動車為 3386 輛，日均產(chǎn)量為 113 輛。

二、電動自行車的零配件共約 200 種，為了準確把握電動自行車正常生產(chǎn)零配件儲備量，我們走訪了廣東省自行車電動車行業(yè)協(xié)會，同時對廣州地區(qū)同類型電動車生產(chǎn)企業(yè)進行調(diào)研，再結(jié)合受損企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和倉儲面積確定該企業(yè)的零配件儲備量為半個月，進而計算存儲量為1693 套。扣除生產(chǎn)線的（未受損）一天儲備量，實際受損為 1580 套。

三、經(jīng)對有關(guān)當事人提供的結(jié)算發(fā)票進行統(tǒng)計，計算出該企業(yè)電動車平均出廠價為 1473 元/臺。

四、經(jīng)調(diào)查，電動車價格構(gòu)成分別為生產(chǎn)成本占 78.2%（而零配件成本占生產(chǎn)成本的 82.52%），利潤占 16.8%，稅費占 5%，據(jù)此計算零配件平均單位成本為 951 元/套，在此基礎上扣除部分零配件存放在其它倉庫的價值 125 元，評估被火燒毀的零配件價值 為 826 元/套。

五、按該企業(yè)零配件正常儲備量和每套零配件損失價格計算其損失總價值為 1，305，080 元。

對于本公司的評估結(jié)論，原告只提出對零配件正常儲備量異議，被告沒有提出任何異議。經(jīng)我們解釋后，原告不再有異議。最后，法院根據(jù)本公司的評估結(jié)論進行判案。